:PROPERTIES:
:ID:       87b9875d-ea9e-4400-b756-3cc34c0a863e
:ROAM_REFS: @raisaro2017
:END:
#+title: Raisaro, Jean Louis and Tramer, Florian and Ji, Zhanglong and Bu, Diyue and Zhao, Yongan and Carey, Knox and Lloyd, David and Sofia, Heidi and Baker, Dixie and Flicek, Paul and others :: Addressing Beacon re-identification attacks: quantification and mitigation of privacy risks

Article dans le même principe que [cite:@shringarpure2015]
Mais ici l'attaquant connait la fréquence allélique du beacon -> puissance plus importante.
Selon les auteurs, ce n'est pas aberrant car disponible sur des bases de données en ligne (1000 genome, hapmap...)
Il faut le VCF de la victime

* Résultat
502 échantillons EUR du 1000 genomes
- si l'ancestry est connu, 3 SNPs suffisent pour puissance de 100= et 5% faux positifs
- (plus réaliste): seulement férquence allélique connue d'une poplutaion (d'origine potentiellement différente du beaucon): 36SNps suffisent