B:BD[
6.10880] → [
2.46303:46455]
∅:D[
2.46455] → [
6.10934:11261]
B:BD[
6.10934] → [
6.10934:11261]
- fig 4 et 5 : échelle différente en y donc moins lisible
- figure 5 : mixing ratio à gauche ? et à droite ???
- pourquoi seuil de 10^20 et 10^22 ?
Précision:
- Comparaison entre Fortran et GPU: ok pour la non-régression mais par rapport aux observations ?? Le modèle a échoué à prédire (à vérifier) mais la version parallèle semble mieux prédite. Due à la meilleure précision ou artefact de la parallilésation ?
- testé sur le modèle 2D de Bae et al 2018 ?
- Comment est défine "overall precipitation" ? Les auteurs semblent se baser dessus pour étudier l'absence d'impact sur l'overall donc à préciser
#+begin_quote
So even though the C conversion might lead to small differences in the results for certain variables of interest, the overall effect on the simulated precipitation is negligible over single time steps.
#+end_quote
- comment l'utilisation de fonction en double récision a-t-elle modifiée les résultats (donner des valeurs et pas juste "still minor deviations")
**** 4.3 Précision:
- eComparaison entre Fortran et GPU: ok pour la non-régression mais lequel est le plus précis par rapport aux observations ? On s'attend à ce que la version parallèle soit "moins bonnes" mais elle prédit un peu plus de heavy rainfall (plus précis car double précision ?)
- testé sur le modèle simple en 2D de Bae et al 2018 ?